Legenda urban: apakah snopes bisa ditekuk?

Sebuah pesan viral yang beredar sejak pemilihan presiden 2008 menuduh bahwa situs web tipuan Snopes.com "dimiliki oleh seorang liberal yang berapi-api" yang "ada dalam tangki untuk Obama" dan tidak dapat dipercaya untuk memberikan informasi yang tidak bias. Apakah itu benar Adakah yang menawarkan bukti untuk mendukungnya?

Deskripsi: Teks viral / Email rumor
Beredar sejak: Oktober 2008
Status: Tidak berdasar (lihat detail di bawah)

Contoh rumor

Teks email disumbangkan oleh Elliott F., 20 Oktober 2008:

Subjek: Snopes under fire

HARAP BACA !!!!!!! SANGAT PENTING ----- SALURAN DITAMPILKAN:

Snopes di bawah api

Saya telah menduga beberapa masalah dengan Snopes untuk beberapa waktu sekarang, tetapi saya hanya menangkapnya dengan setengah benar. Jika ada subjektivitas, mereka melakukan kemudi kiri penuh segera.

Truth or fiction.com adalah sumber verifikasi yang lebih baik, menurut saya.

Saya baru-baru ini menemukan bahwa Snopes.com dimiliki oleh seorang liberal yang menyala-nyala dan orang ini berada dalam tangki untuk Obama. Ada banyak hal yang mereka daftarkan di situs mereka sebagai tipuan, namun Anda dapat pergi ke Youtube sendiri dan menemukan video Obama benar-benar mengatakan hal-hal ini. Jadi Anda tahu, Anda tidak bisa dan tidak boleh mempercayai Snopes.com …. selamanya untuk apa pun yang jauh menyerupai kebenaran! Saya bahkan tidak mempercayai mereka untuk memberi tahu saya apakah rantai email itu bohong lagi.

Beberapa pembicara konservatif di Myspace memberi tahu saya tentang snopes.com beberapa bulan yang lalu dan saya mengambilnya sendiri untuk melakukan sedikit riset untuk mengetahui apakah itu benar. Yah, saya menemukan sendiri bahwa itu benar. Situs web ini mendukung Obama dan menutupi dirinya. Mereka akan mengatakan apa pun yang membuatnya tampak buruk adalah tipuan dan mereka juga mengatakan kebohongan di sisi lain tentang McCain dan Palin.

Pokoknya hanya FYI tolong jangan gunakan Snopes.com lagi untuk memeriksa fakta dan membuat teman-teman Anda menyadari kecenderungan politik mereka juga. Banyak orang masih menganggap Snopes.com netral dan mereka dapat dipercaya sebagai faktual. Kita perlu memastikan semua orang sadar bahwa itu adalah tipuan dalam dirinya sendiri.

Analisis

Rupanya, tidak pernah terpikir oleh pengirim email anonim ini untuk mengutip bahkan satu contoh nyata dari Snopes.com yang mengumumkan "setengah kebenaran" atau "kebohongan" dengan kedok memberikan informasi yang dapat diandalkan. Begitu banyak untuk kredibilitas (maksud email kami).

Sungguh ironis sekali bahwa serangan seperti ini harus dilakukan terhadap situs pengecekan fakta tertua dan paling dihormati di Internet pada akhir tahun pemilihan (2008) yang ditandai dari awal hingga akhir oleh pengolesan noda-noda yang tidak terkendali, yang sebagian besar jatuh ke Snopes.com untuk menghilangkan prasangka.

Mari kita periksa tuduhannya.

KLAIM: Snopes.com dimiliki oleh 'a flaming liberal' dengan bias partisan. Pertama, jelas bahwa siapa pun yang menulis bagian ini mengarang saat mereka pergi. Siapa pun yang telah menghabiskan beberapa menit menjelajahi Snopes.com tahu bahwa situs web tersebut dimiliki oleh dua orang, bukan satu, suami dan istri David dan Barbara Mikkelson dari California selatan. Ini dinyatakan di situs web dan telah menjadi rahasia umum sejak awal situs web.

Kedua, tuduhan keberpihakan diletakkan tanpa bukti. Tidak pernah ada waktu Mikkelsons secara terbuka menyatakan preferensi atau afiliasi politik, atau menyatakan dukungan untuk partai atau kandidat tertentu.

Selain itu, Barbara Mikkelson adalah warga negara Kanada, dan karena itu tidak dapat memberikan suara dalam pemilihan AS atau berkontribusi untuk kampanye politik. Dalam sebuah pernyataan yang diberikan kepada FactCheck.org, David Mikkelson mengatakan "keterlibatan satu-satunya dalam politik" adalah pemilihan pada hari pemilihan. Pada tahun 2000 ia mendaftar sebagai seorang Republikan, dokumen yang disediakan untuk acara FactCheck.org, dan pada tahun 2008 Mikkelson sama sekali tidak menyatakan afiliasi partai. Kata Mikkelson: "Saya tidak pernah bergabung dengan sebuah partai, bekerja untuk kampanye, atau menyumbangkan uang kepada seorang kandidat" (sumber: FactCheck.org).

Siapa pun yang mengklaim bukti yang bertentangan harus keluar dengan itu.

CATATAN TENTANG GEORGE SOROS: Varian yang belakangan dari rumor ini menyatakan, tanpa bukti, bahwa Snopes.com dimiliki dan / atau dibiayai oleh dermawan liberal dan taipan hedge fund George Soros. Ini salah. Snopes.com sepenuhnya swadaya melalui penjualan iklan.

Setiap kali kami dihadapkan dengan klaim ini, kami telah meminta bukti dalam bentuk apa pun yang menunjukkan hubungan keuangan antara Snope dan Soros. Tidak ada yang pernah menyediakannya, apalagi argumen yang masuk akal tentang mengapa kita harus menganggap koneksi semacam itu ada.
KLAIM: Snopes.com 'di tangki untuk Obama' dan 'berbohong' tentang Partai Republik. Anda akan berpikir akan mudah bagi seseorang yang dengan sangat blak-blakan menyatakan bahwa pemilik Snopes.com adalah "orang-orang liberal yang menyala-nyala" untuk menawarkan bukti bahwa mereka "ada di dalam tangki" untuk Obama dan "menutupi" untuknya. Tidak ada yang disediakan.

Pada tulisan ini, lusinan teks viral tentang Obama dan pasangannya telah dianalisis di Snopes.com, masing-masing diteliti dengan teliti dengan banyak referensi yang dikutip. Kami telah membaca dengan teliti semuanya, belum lagi lusinan desas-desus yang telah mereka liput tentang rekan-rekan Obama dari Partai Republik, dan tidak menemukan pola bias atau penipuan yang bisa dilihat, juga tidak ada bukti advokasi untuk atau menentang partai tertentu atau persuasi politik. Sebaliknya, kami melihat upaya yang konsisten untuk memberikan analisis yang adil terhadap teks-teks yang lebih sering diisi dengan bias dan keparahan.

Itulah penilaian kami sebagai pesaing lama Snopes.com yang telah dipanggil untuk menyelidiki banyak rumor yang sama ini dan dapat membanggakan keakraban yang lebih baik daripada rata-rata dengan materi pelajaran. Kami mengundang Anda untuk membuat milik Anda sendiri.

KLAIM: TruthorFiction.com kurang bias lebih dapat diandalkan daripada Snopes. Ironisnya, TruthorFiction.com telah membantah serangan ini terhadap Snopes.com dan, pada kenyataannya, memuji situs tersebut sebagai sumber daya "luar biasa" dan "berwibawa".

Ironi selanjutnya adalah bahwa ketika Anda membandingkan konten kedua situs, temuan mereka jarang berbeda secara substantif. Tidakkah seharusnya kita menyimpulkan bahwa TruthorFiction.com sama biasnya dengan Snopes?

Perbedaan antara Snopes.com dan TruthorFiction.com adalah kedalaman dan kualitas liputannya. Mikkelsons berusaha keras untuk menangani perincian yang lebih baik dari setiap teks, menyediakan analisis kritis serta informasi latar belakang dan kontekstual. Yang paling penting, mereka mengutip sumber. Bukan untuk meremehkan pemilik TruthorFiction.com, yang benar-benar mempertahankan sumber daya terbaru dan dapat dipercaya, tetapi dengan perbandingan, analisis mereka cenderung asal-asalan dan sumber mereka minimal di terbaik.

Snopes.com memiliki catatan 15 tahun plus dalam memberikan informasi dan analisis yang akurat, diteliti dengan baik, dapat diandalkan, dan pada saat itu telah mendapatkan kepercayaan dari media, lembaga pemerintah, komunitas bisnis, dan masyarakat umum yang sama.

Mengingat semua hal di atas, Snopes tentu saja merupakan sumber yang lebih disukai.

Pembaruan: Insiden Bud Gregg

Varian selanjutnya dari rumor ini dimaksudkan untuk menggambarkan contoh bias politik yang diverifikasi dari pihak Snopes.com:

Contoh:

Kutipan dari email yang diteruskan diterima 29 Oktober 2008:

Beberapa bulan yang lalu, ketika agen Pertanian Negara saya Bud Gregg di Mandeville mengangkat tanda politik yang merujuk Barack Obama dan membuat percikan besar di internet, 'seharusnya' klaim Mikkelson untuk meneliti masalah ini sebelum memposting temuan mereka di snopes.com. Dalam pernyataan mereka, mereka mengklaim kantor perusahaan State Farm menekan Gregg agar mencatatnya, padahal sebenarnya tidak pernah terjadi hal semacam itu.

Saya pribadi menghubungi David Mikkelson (dan dia membalas saya) berpikir dia ingin mendapatkan bagian bawah dari ini dan saya memberinya nomor telepon kontak Bud Gregg - dan Bud akan memberinya nomor telepon ke eksekutif besar di State Farm di Illinois yang rela berbicara dengannya tentang hal itu. Dia tidak pernah memanggil Bud. Bahkan, saya belajar dari Bud Gregg, tidak ada seorang pun dari snopes.com yang pernah menghubungi siapa pun dengan State Farm. Namun, snopes.com mengeluarkan pernyataan sebagai 'kata faktual akhir' pada masalah ini seolah-olah mereka melakukan semua pekerjaan rumah mereka dan sampai ke dasar hal - tidak!

Seperti yang diklaim, laman Snopes.com terkait dengan tanda politik (anti-Obama) yang didirikan oleh Mandeville, agen Asuransi Pertanian Negara Bagian Louisiana Bud Gregg. Dan Snopes.com memang menyatakan bahwa Tuan Gregg diminta oleh kantor perusahaan State Farm untuk menghapus tanda itu. Tetapi sementara teks di atas menyatakan bahwa "hal semacam itu tidak pernah terjadi, " State Farm telah mengkonfirmasi secara tertulis bahwa, sebenarnya, "Manajemen meminta tanda dihapus segera setelah kehadirannya diketahui."

Jelas berdasarkan bukti aktual, kemudian, bahwa Mikkelsons memang menghubungi kantor pusat Farm State selama penyelidikan mereka, dan memang secara akurat melaporkan bahwa perusahaan meminta penghapusan tanda. Menurut David Mikkelson, mereka juga berusaha untuk menghubungi Gregg secara pribadi melalui email tetapi tidak pernah menerima balasan (sumber: FactCheck.org).

Apakah Snopes.com Sempurna? Tentu saja tidak

Tidak ada yang kebal terhadap kesalahan, dan itu termasuk orang-orang yang menjalankan Snopes.com, TruthorFiction.com, dan bahkan, Tuhan tahu, Anda benar-benar.

Pembaca, jika Anda tidak mengambil hal lain dari komentar ini, setidaknya perhatikan satu hal penting ini: tidak ada sumber informasi yang sempurna. Apakah itu situs web legenda kota, New York Times, Wall Street Journal, atau Encyclopedia Britannica, kesalahan dapat dibuat, nuansa hilang, atau bias tidak sadar dilepaskan pada titik mana pun dalam proses pengecekan fakta.

Rule of thumb: Sedapat mungkin, hindari tergantung pada sumber informasi tunggal, tidak peduli seberapa dihargai reputasinya atau seberapa dapat diandalkannya itu telah terbukti di masa lalu.

Mengutip sendiri Barbara Mikkelson dari Snopes.com, "Adalah kesalahan untuk mencari sumber yang biasanya andal untuk melakukan semua pemikiran, penilaian, dan penimbangan seperti halnya untuk tidak ragu-ragu meyakini setiap email yang tidak ditandatangani yang datang."

Dalam pencarian yang sulit untuk kebenaran, tidak ada pengganti untuk melakukan penelitian sendiri dan menerapkan penilaian yang dipertimbangkan seseorang sebelum berpikir bahwa dirinya mendapat informasi. Itu fakta yang tidak bias.