Di Kentucky, "hak kunjungan yang masuk akal" dapat diberikan kepada kakek-nenek dari pihak ayah atau ibu jika pengadilan memutuskan bahwa demi kebaikan anaklah yang melakukannya. Hak kunjungan dapat diberikan bahkan jika situasi yang biasa terjadi di negara bagian lain ditolak.

• Kentucky memungkinkan kakek-nenek untuk menuntut kunjungan bahkan jika cucu tinggal dalam keluarga yang utuh.
• Hak kunjungan kakek-nenek dapat bertahan dari pemutusan hak-hak orang tua milik putra atau putri kakek nenek, yang merupakan ayah atau ibu dari anak tersebut.

Selain itu, kunjungan liberal dapat diberikan kepada kakek-nenek yang anaknya sudah meninggal jika kakek-nenek itu memberikan tunjangan anak untuk seorang cucu. Hak kunjungan ini dapat setara dengan hak orang tua tanpa hak asuh.

Adopsi mengakhiri hak kunjungan kakek-nenek kecuali jika pihak yang mengadopsi adalah orang tua tiri dan anak kakek-nenek tidak mengalami pemutusan hak-hak orang tua.

Dalam kasus orang tua yang bercerai, kakek-nenek harus mengajukan surat-surat di daerah tempat perceraian diperintahkan. Jika mereka tidak bercerai, surat-surat harus diajukan di negara tempat cucu itu tinggal.

Undang-undang kunjungan kakek nenek Kentucky belum direvisi sejak 1996, yang agak tidak biasa. Namun, hukum kasus telah berdampak pada bagaimana undang-undang tersebut ditafsirkan dan dikelola.

Lihat undang-undang Kentucky 405.021.

Tantangan di Pengadilan

Konstitusionalitas adalah masalah besar dalam kunjungan kakek-nenek. Negara-negara yang terlalu bermurah hati dengan hak kakek-nenek sering ditantang di pengadilan. Dasar dari tantangan tersebut adalah prinsip hukum bahwa orang tua mengatur perawatan, hak asuh dan kendali anak-anak mereka.

Statuta Kentucky pertama kali ditantang sebagai inkonstitusional pada 1989 dalam King v. King. Mahkamah Agung Kentucky menganggapnya konstitusional.

Pada tahun 2000 Mahkamah Agung AS mempertimbangkan masalah kunjungan kakek-nenek. Dalam Troxel v. Granville, kasus Washington State, pengadilan kembali menekankan hak-hak orang tua, menyatakan "Klausul Proses Karena Perubahan Keempat Belas melindungi hak dasar orang tua untuk membuat keputusan mengenai perawatan, penjagaan, dan kendali atas hak mereka. anak-anak. " Dengan demikian, pengadilan memutuskan, "orang tua yang sehat" dianggap membuat keputusan pengasuhan yang baik, bahkan ketika memutuskan untuk memutuskan hubungan dengan kakek-nenek. Dengan demikian, beban pembuktian dialihkan kepada kakek-nenek untuk membuktikan bahwa situasi tersebut menuntut keputusan orangtua.

Menyusul keputusan Mahkamah Agung ini, sebagian besar undang-undang negara tentang kunjungan kakek-nenek menghadapi tantangan konstitusionalitas. Kentucky tidak terkecuali.

Dalam kasus Scott v. Scott tahun 2002, pengadilan banding membatalkan keputusan yang memberikan kunjungan ke kakek-nenek, dengan mengatakan bahwa kakek nenek harus "menunjukkan dengan bukti yang jelas dan meyakinkan bahwa kerusakan pada cucu mereka akan terjadi" jika kunjungan ditolak. Standar kerusakan ini disebut standar yang sulit dipenuhi kakek-nenek.

Dua Kasus yang Berpengaruh

Pendulum berayun kembali ke tingkat tertentu pada tahun 2004. Dalam Vibbert v. Vibbert, pengadilan banding Kentucky menemukan bahwa Troxel v. Granville tidak memerlukan temuan kerusakan. Ia kembali ke standar "kepentingan terbaik" yang lebih tua, sambil sedikit memodifikasinya. Pengadilan menemukan bahwa orang tua yang sehat pun dapat membuat keputusan yang tidak sesuai dengan kepentingan terbaik anak. Pengadilan kemudian menjabarkan faktor-faktor yang harus dipertimbangkan dalam menentukan kepentingan terbaik. "Faktor-faktor Vibbert" ini meliputi:

• Sifat dan stabilitas hubungan antara anak dan kakek-nenek
• Jumlah waktu yang dihabiskan bersama
• Potensi kerugian dan manfaat bagi anak dari pemberian kunjungan
• Efek kunjungan akan memiliki hubungan anak dengan orang tua
• Kesehatan fisik dan emosional semua orang dewasa yang terlibat
• Stabilitas pengaturan hidup dan sekolah anak
• Preferensi anak.

Para hakim dalam kasus Vibbert juga menyatakan keprihatinan bahwa orang tua dapat menahan kunjungan karena dendam. Akhirnya Mahkamah Agung Kentucky menangani masalah ini, dalam kasus 2012 Walker v. Blair:

Walker v. Blair penting karena beberapa alasan. Pertama, ini menandai pertama kalinya sejak Raja v. King pada tahun 1989 bahwa Mahkamah Agung Kentucky telah memutuskan kasus kunjungan kakek-nenek. Kedua, ia menguatkan keputusan dalam kasus Vibbert dan mengakar kuat faktor-faktor Vibbert dalam hukum kasus. Ketiga, ia menambahkan satu faktor penentu lagi pada faktor-faktor Vibbert: motivasi orang dewasa yang terlibat. Orang tua atau kakek nenek yang terbukti bertindak karena "dendam atau pembalasan" dapat dikalahkan. Keempat, pengadilan menemukan bahwa standar "bukti yang jelas dan meyakinkan" tidak perlu tinggi. Ini direkomendasikan sebagai gantinya standar "dominan bukti".

Sebagian besar karena Vibbert v. Vibbert dan Walker v. Blair, sebagian besar otoritas mengklasifikasikan Kentucky sebagai negara permisif ketika datang ke kunjungan kakek-nenek.